因認為巨鹿縣馬啟馳餐廳未經(jīng)授權(quán)擅自在其經(jīng)營的快餐店大量使用“西貝”注冊商標，并以巨鹿縣馬啟馳餐廳的名義入駐美團網(wǎng)，侵犯了其注冊商標權(quán)，西貝莜面村經(jīng)營商內(nèi)蒙古西貝餐飲連鎖有限責任公司將巨鹿縣馬啟馳餐廳、北京三快科技有限公司訴至法院，要求停止侵犯“西貝”商標的行為、賠償損失45萬元。日前，海淀法院受理了此案。
原告內(nèi)蒙古西貝餐飲訴稱，其迄今已有29年的發(fā)展歷程，在全國約有200家門店，市場分布于北京、上海、廣州、天津等全國各大城市。西貝餐飲擁有“西貝”、“西貝莜面村”等注冊商標。其中，2013年12月27日，國家工商行政管理總局商標局對“西貝”商標作出了馳名商標的認定。
經(jīng)內(nèi)蒙古西貝餐飲調(diào)查發(fā)現(xiàn)，巨鹿縣馬啟馳餐廳未經(jīng)商標權(quán)利人合法授權(quán)，經(jīng)營“西貝小鎮(zhèn)”餐飲店，擅自在其經(jīng)營的快餐店使用與“西貝” 相同的注冊商標。經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，巨鹿縣馬啟馳餐廳在門店外墻的顯著位置突出了“西貝小鎮(zhèn)”字樣。
原告內(nèi)蒙古西貝餐飲認為，巨鹿縣馬啟馳餐廳主要經(jīng)營餐飲，與涉案西貝商標的核準類別基本一致，商標使用在相同的服務(wù)上，容易使消費者誤認為其商品、服務(wù)與西貝莜面村存在特定的關(guān)系，使消費者混淆了商品、服務(wù)的來源。巨鹿縣馬啟馳餐廳已經(jīng)嚴重侵犯了內(nèi)蒙古西貝餐飲的商標專用權(quán)，且其行為具有明顯的主觀惡意與不正當性。
目前，此案正在進一步審理中。
日期：2018-12-07
原告內(nèi)蒙古西貝餐飲訴稱，其迄今已有29年的發(fā)展歷程，在全國約有200家門店，市場分布于北京、上海、廣州、天津等全國各大城市。西貝餐飲擁有“西貝”、“西貝莜面村”等注冊商標。其中，2013年12月27日，國家工商行政管理總局商標局對“西貝”商標作出了馳名商標的認定。
經(jīng)內(nèi)蒙古西貝餐飲調(diào)查發(fā)現(xiàn)，巨鹿縣馬啟馳餐廳未經(jīng)商標權(quán)利人合法授權(quán)，經(jīng)營“西貝小鎮(zhèn)”餐飲店，擅自在其經(jīng)營的快餐店使用與“西貝” 相同的注冊商標。經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，巨鹿縣馬啟馳餐廳在門店外墻的顯著位置突出了“西貝小鎮(zhèn)”字樣。
原告內(nèi)蒙古西貝餐飲認為，巨鹿縣馬啟馳餐廳主要經(jīng)營餐飲，與涉案西貝商標的核準類別基本一致，商標使用在相同的服務(wù)上，容易使消費者誤認為其商品、服務(wù)與西貝莜面村存在特定的關(guān)系，使消費者混淆了商品、服務(wù)的來源。巨鹿縣馬啟馳餐廳已經(jīng)嚴重侵犯了內(nèi)蒙古西貝餐飲的商標專用權(quán)，且其行為具有明顯的主觀惡意與不正當性。
目前，此案正在進一步審理中。
日期：2018-12-07
