廣東省高級人民法院發(fā)布一批知識產權懲罰性賠償?shù)湫桶咐?，對搭知名品牌便車、以隱蔽方式重復侵權、生產銷售假冒商標產品、侵害他人發(fā)明專利等惡意侵害知識產權行為，依法適用懲罰性賠償制度，彰顯知識產權市場價值，平等長久保護各種所有制經濟產權。
此次共發(fā)布6個案例。在涉“楓葉”商標案中，法院頂格適用5倍懲罰性賠償，嚴厲懲處侵權惡意明顯、情節(jié)極其嚴重的侵權行為，維護公平競爭的市場秩序。在榮某株式會社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權糾紛案中，法院綜合考量銷售額、營業(yè)利潤率、專利貢獻度等因素，合理確定懲罰性賠償基數(shù)，平等保護中外經營主體的知識產權。在瑞某公司訴熱某公司侵害商標權糾紛案中，依法適用舉證妨礙規(guī)則，根據權利人舉證的侵權人收取的品牌使用費計算侵權獲利，促進中小企業(yè)規(guī)范經營，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境。
瑞某公司訴熱某公司侵害商標權糾紛案——特許經營模式下懲罰性賠償?shù)木唧w適用
裁判要旨
侵權人明知權利商標具有較高知名度，通過特許經營方式使用與權利商標近似的標識，并進行全方位模仿，可認定具有商標侵權的主觀惡意；在全國范圍內廣泛發(fā)展加盟商，收取高額費用，可認定侵權情節(jié)嚴重。在侵權人無正當理由拒不按人民法院的責令要求提供其掌握的品牌使用費賬簿、資料的情況下，可參考權利人的主張和證據，以侵權人向加盟商收取的品牌使用費計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。
基本案情
瑞某公司為某連鎖咖啡注冊商標的權利人，自2017年開始運營咖啡門店，經過其長期的宣傳使用，該品牌已具有較高知名度。熱某公司為某咖啡品牌經營者，于2022年注冊了“幸某咖啡”商標，在全國范圍內有86家加盟店。各加盟店的門頭招牌、咖啡杯、手提袋、賬號頭像、宣傳圖片等處均突出使用多個類似瑞某公司標識。瑞某公司遂訴至法院，請求判決熱某公司停止前述侵權行為，消除影響，懲罰性賠償瑞某公司經濟損失及合理維權支出共500萬元。
裁判結果
深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認為：侵權標識與涉案商標在組合元素、構圖特點、視覺效果方面高度近似，構成近似商標，侵犯了瑞某公司的注冊商標專用權。熱某公司明知瑞某公司涉案商標具有較高知名度，仍使用多枚與涉案商標近似的侵權標識，全方位模仿瑞某公司，侵權故意明顯。熱某公司擁有大量加盟店，侵權范圍廣、規(guī)模大，收取品牌加盟費獲利巨大，侵權情節(jié)嚴重。法院依法責令熱某公司提交其掌握的品牌使用費相關證據，但其未能提交，構成舉證妨礙。遂根據瑞某公司的舉證計算熱某公司收取品牌加盟費的侵權獲利至少為172萬元，適用2倍懲罰性賠償，確定商標侵權賠償數(shù)額為516萬元。判決對瑞某公司關于500萬元經濟損失及合理開支的訴請全額予以支持。
典型意義
本案依法對全方位模仿知名品牌的多枚商標并廣泛發(fā)展加盟商的商標侵權行為適用懲罰性賠償，積極適用舉證妨礙規(guī)則，按照侵權人收取的品牌使用費計算其侵權獲利，充分保護了民營企業(yè)知名品牌，同時對提高中小加盟商甄別“假品牌”的風險防范意識具有積極意義，為促進民營經濟高質量發(fā)展提供了有力司法保障。
日期：2025-07-23
此次共發(fā)布6個案例。在涉“楓葉”商標案中，法院頂格適用5倍懲罰性賠償，嚴厲懲處侵權惡意明顯、情節(jié)極其嚴重的侵權行為，維護公平競爭的市場秩序。在榮某株式會社訴迪某公司侵害發(fā)明專利權糾紛案中，法院綜合考量銷售額、營業(yè)利潤率、專利貢獻度等因素，合理確定懲罰性賠償基數(shù)，平等保護中外經營主體的知識產權。在瑞某公司訴熱某公司侵害商標權糾紛案中，依法適用舉證妨礙規(guī)則，根據權利人舉證的侵權人收取的品牌使用費計算侵權獲利，促進中小企業(yè)規(guī)范經營，持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境。
瑞某公司訴熱某公司侵害商標權糾紛案——特許經營模式下懲罰性賠償?shù)木唧w適用
裁判要旨
侵權人明知權利商標具有較高知名度，通過特許經營方式使用與權利商標近似的標識，并進行全方位模仿，可認定具有商標侵權的主觀惡意；在全國范圍內廣泛發(fā)展加盟商，收取高額費用，可認定侵權情節(jié)嚴重。在侵權人無正當理由拒不按人民法院的責令要求提供其掌握的品牌使用費賬簿、資料的情況下，可參考權利人的主張和證據，以侵權人向加盟商收取的品牌使用費計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。
基本案情
瑞某公司為某連鎖咖啡注冊商標的權利人，自2017年開始運營咖啡門店，經過其長期的宣傳使用，該品牌已具有較高知名度。熱某公司為某咖啡品牌經營者，于2022年注冊了“幸某咖啡”商標，在全國范圍內有86家加盟店。各加盟店的門頭招牌、咖啡杯、手提袋、賬號頭像、宣傳圖片等處均突出使用多個類似瑞某公司標識。瑞某公司遂訴至法院，請求判決熱某公司停止前述侵權行為，消除影響，懲罰性賠償瑞某公司經濟損失及合理維權支出共500萬元。
裁判結果
深圳市福田區(qū)人民法院生效判決認為：侵權標識與涉案商標在組合元素、構圖特點、視覺效果方面高度近似，構成近似商標，侵犯了瑞某公司的注冊商標專用權。熱某公司明知瑞某公司涉案商標具有較高知名度，仍使用多枚與涉案商標近似的侵權標識，全方位模仿瑞某公司，侵權故意明顯。熱某公司擁有大量加盟店，侵權范圍廣、規(guī)模大，收取品牌加盟費獲利巨大，侵權情節(jié)嚴重。法院依法責令熱某公司提交其掌握的品牌使用費相關證據，但其未能提交，構成舉證妨礙。遂根據瑞某公司的舉證計算熱某公司收取品牌加盟費的侵權獲利至少為172萬元，適用2倍懲罰性賠償，確定商標侵權賠償數(shù)額為516萬元。判決對瑞某公司關于500萬元經濟損失及合理開支的訴請全額予以支持。
典型意義
本案依法對全方位模仿知名品牌的多枚商標并廣泛發(fā)展加盟商的商標侵權行為適用懲罰性賠償，積極適用舉證妨礙規(guī)則，按照侵權人收取的品牌使用費計算其侵權獲利，充分保護了民營企業(yè)知名品牌，同時對提高中小加盟商甄別“假品牌”的風險防范意識具有積極意義，為促進民營經濟高質量發(fā)展提供了有力司法保障。
日期：2025-07-23
