近日，一名消費者在天貓一家酒類專營店網(wǎng)購了單價129元/套的洋酒套裝共7套，每套包含兩瓶XO、一瓶威士忌、一瓶干紅葡萄酒、兩瓶果酒。然而，消費者收到后卻發(fā)現(xiàn)均為國產(chǎn)酒。由于口感極差，消費者認為該批產(chǎn)品不符合食品安全標準，向法庭起訴，要求十倍賠償，并在一審勝訴。
01
貨不對板，口感極差，消費者怒將賣方告上法庭
2021年10月13日，梁某通過煙臺公司的天貓“哲暢酒類專營店”購買了7盒洋酒組合套裝，名為“洋酒組合套餐蘇格蘭威士忌可樂桶法國XO白蘭地進口正品高檔禮盒裝”。
梁某稱，在收到洋酒后，發(fā)現(xiàn)為國產(chǎn)酒，卻冒充進口酒進行宣傳，且未標明原產(chǎn)國。酒的口感極差，辣喉，疑似假貨不符合食品安全標準，故依法提起訴訟。
被告公司對此并不認可，辯稱這些酒均符合食品安全標準，且商品詳情中明確注明有產(chǎn)品生產(chǎn)商信息，提示生產(chǎn)商為中國企業(yè)。
被告公司還辯稱：洋酒的進口產(chǎn)品分為“原瓶進口”和“原酒進口”兩種，原告所購洋酒為“原酒進口”，即國內(nèi)生產(chǎn)商將原酒桶裝進口到國內(nèi)，瓶裝后再銷售的進口酒，進口洋酒也具有海關(guān)的報關(guān)手續(xù)、檢疫證明。
02
賣方提供的報關(guān)單、檢測報告等證明與涉案商品無法匹配
根據(jù)法院審理，梁某購買洋酒套裝，包含一瓶威士忌、兩瓶不同品名的XO白蘭地、一瓶干紅葡萄酒，這些酒玻璃瓶外包裝的正面均為全英文。三瓶烈性酒的背標有標明原酒生產(chǎn)國為英國或法國，并標注產(chǎn)地為山東煙臺。葡萄酒的背標有寫原酒進口但未標明進口國名稱。除此外還有2瓶果酒。6瓶酒單價為單價129元/套。另外，產(chǎn)品下單界面有“假一賠十”字樣。
有意思的是，被告公司所提供的海關(guān)進口貨物報關(guān)單、入境貨物檢驗檢疫證明，與被告自己提交的洋酒外包裝背面照片、檢測機構(gòu)出具的檢驗報告中的公司名稱、產(chǎn)品名稱均無法一一匹配。
因此，法院認為這些材料無法證明涉案產(chǎn)品的正規(guī)來源渠道，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。不能確定案涉產(chǎn)品系合格產(chǎn)品。
03
被告一審被判十倍賠償，涉案商品被移交食藥監(jiān)局處理
基于上述情況，法院認為被告應(yīng)對本案承擔全部責任，除要求賠償原告購物損失外，還應(yīng)按照自己作出的“假一賠十”承諾依法對原告進行十倍賠償。
其次，涉案的瓶裝酒因不符合食品安全標準，不適宜再次流入社會，故依法移交食品藥品監(jiān)督管理部門予以處理。
最終，法院依法一審判決被告煙臺某某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告梁某某購物款874元并支付賠償金8740元，總計9614元。
04
購買原酒進口、國內(nèi)灌裝超低價酒要謹慎
這種所謂“原酒進口、國內(nèi)灌裝”的超低價“進口”威士忌與XO白蘭地，事實上在互聯(lián)網(wǎng)上屢見不鮮。早在2020年，WBO就發(fā)表過題為相關(guān)文章《一折出售、最低59元！某APP推薦的那些令人疑惑的“法國XO”可能會被執(zhí)法部門盯上…》，報道了在某新聞APP經(jīng)常推送一些名為“路易”、“康帝”、“喬治”、“拿破侖”，打著法國原裝進口XO旗號，但從一些小圖和網(wǎng)友分享的背標圖卻能看出產(chǎn)地實為煙臺的烈酒產(chǎn)品。
而此次公開的案件，產(chǎn)品價格則更是低到“令人發(fā)指”。一名業(yè)內(nèi)人士指出：兩瓶XO白蘭地加一瓶威士忌，還有葡萄酒和果酒，100多元6瓶很難做出來，我認為假酒的可能性很大。畢竟，國際上的標準XO是要存放6年，后來改為10年，即便僅存放3-5年，如此低價，也不可能實現(xiàn)。
這名酒商建議：若是購買XO，一定要搞清楚相關(guān)概念，購買威士忌、葡萄酒也一樣，當然這對消費者可能存在一定難度。但消費者在購買時，可以認準靠譜的渠道，比如大品牌洋酒的官方旗艦店，或是在自己信任的線下渠道。對于互聯(lián)網(wǎng)上一些價格特別便宜、但等級又很高的酒類產(chǎn)品，則一定要提防。
日期：2022-02-13
01
貨不對板，口感極差，消費者怒將賣方告上法庭
2021年10月13日，梁某通過煙臺公司的天貓“哲暢酒類專營店”購買了7盒洋酒組合套裝，名為“洋酒組合套餐蘇格蘭威士忌可樂桶法國XO白蘭地進口正品高檔禮盒裝”。
梁某稱，在收到洋酒后，發(fā)現(xiàn)為國產(chǎn)酒，卻冒充進口酒進行宣傳，且未標明原產(chǎn)國。酒的口感極差，辣喉，疑似假貨不符合食品安全標準，故依法提起訴訟。
被告公司對此并不認可，辯稱這些酒均符合食品安全標準，且商品詳情中明確注明有產(chǎn)品生產(chǎn)商信息，提示生產(chǎn)商為中國企業(yè)。
被告公司還辯稱：洋酒的進口產(chǎn)品分為“原瓶進口”和“原酒進口”兩種，原告所購洋酒為“原酒進口”，即國內(nèi)生產(chǎn)商將原酒桶裝進口到國內(nèi)，瓶裝后再銷售的進口酒，進口洋酒也具有海關(guān)的報關(guān)手續(xù)、檢疫證明。
02
賣方提供的報關(guān)單、檢測報告等證明與涉案商品無法匹配
根據(jù)法院審理，梁某購買洋酒套裝，包含一瓶威士忌、兩瓶不同品名的XO白蘭地、一瓶干紅葡萄酒，這些酒玻璃瓶外包裝的正面均為全英文。三瓶烈性酒的背標有標明原酒生產(chǎn)國為英國或法國，并標注產(chǎn)地為山東煙臺。葡萄酒的背標有寫原酒進口但未標明進口國名稱。除此外還有2瓶果酒。6瓶酒單價為單價129元/套。另外，產(chǎn)品下單界面有“假一賠十”字樣。
有意思的是，被告公司所提供的海關(guān)進口貨物報關(guān)單、入境貨物檢驗檢疫證明，與被告自己提交的洋酒外包裝背面照片、檢測機構(gòu)出具的檢驗報告中的公司名稱、產(chǎn)品名稱均無法一一匹配。
因此，法院認為這些材料無法證明涉案產(chǎn)品的正規(guī)來源渠道，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。不能確定案涉產(chǎn)品系合格產(chǎn)品。
03
被告一審被判十倍賠償，涉案商品被移交食藥監(jiān)局處理
基于上述情況，法院認為被告應(yīng)對本案承擔全部責任，除要求賠償原告購物損失外，還應(yīng)按照自己作出的“假一賠十”承諾依法對原告進行十倍賠償。
其次，涉案的瓶裝酒因不符合食品安全標準，不適宜再次流入社會，故依法移交食品藥品監(jiān)督管理部門予以處理。
最終，法院依法一審判決被告煙臺某某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告梁某某購物款874元并支付賠償金8740元，總計9614元。
04
購買原酒進口、國內(nèi)灌裝超低價酒要謹慎
這種所謂“原酒進口、國內(nèi)灌裝”的超低價“進口”威士忌與XO白蘭地，事實上在互聯(lián)網(wǎng)上屢見不鮮。早在2020年，WBO就發(fā)表過題為相關(guān)文章《一折出售、最低59元！某APP推薦的那些令人疑惑的“法國XO”可能會被執(zhí)法部門盯上…》，報道了在某新聞APP經(jīng)常推送一些名為“路易”、“康帝”、“喬治”、“拿破侖”，打著法國原裝進口XO旗號，但從一些小圖和網(wǎng)友分享的背標圖卻能看出產(chǎn)地實為煙臺的烈酒產(chǎn)品。
而此次公開的案件，產(chǎn)品價格則更是低到“令人發(fā)指”。一名業(yè)內(nèi)人士指出：兩瓶XO白蘭地加一瓶威士忌，還有葡萄酒和果酒，100多元6瓶很難做出來，我認為假酒的可能性很大。畢竟，國際上的標準XO是要存放6年，后來改為10年，即便僅存放3-5年，如此低價，也不可能實現(xiàn)。
這名酒商建議：若是購買XO，一定要搞清楚相關(guān)概念，購買威士忌、葡萄酒也一樣，當然這對消費者可能存在一定難度。但消費者在購買時，可以認準靠譜的渠道，比如大品牌洋酒的官方旗艦店，或是在自己信任的線下渠道。對于互聯(lián)網(wǎng)上一些價格特別便宜、但等級又很高的酒類產(chǎn)品，則一定要提防。
日期：2022-02-13
