“民以食為天”，食品質(zhì)量與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)，然而購(gòu)買到變質(zhì)食品將銷售者告上法庭的消費(fèi)者卻寥寥無幾，家住長(zhǎng)壽區(qū)的吳先生就較真了一回，他在某超市花29.6元買到2盒變質(zhì)草莓后，向長(zhǎng)壽法院起訴該超市要求賠償。近日，長(zhǎng)壽法院成功調(diào)解了這起涉及食品安全的買賣合同糾紛案件。
2017年3月3日晚，吳先生在某大型超市長(zhǎng)壽分店購(gòu)買了2盒盒裝草莓，付款后在食用時(shí)感覺有異味，經(jīng)辨別發(fā)現(xiàn)剛買的盒裝草莓竟然已經(jīng)發(fā)霉。隨即，吳先生要求銷貨超市退貨并賠償，當(dāng)天雙方交涉未果。第二天，吳先生向食藥監(jiān)部門進(jìn)行了投訴，但雙方就賠償問題仍未達(dá)成一致意見。無奈之下，吳先生只好向法院起訴了該超市，要求超市按照《食品安全法》的規(guī)定支付賠償金1000元。
長(zhǎng)壽法院受理該案后，調(diào)解中心法官立即組織雙方進(jìn)行調(diào)解，充分聽取雙方當(dāng)事人的意見。吳先生認(rèn)為自己購(gòu)買到變質(zhì)草莓后本想?yún)f(xié)商解決，但超市方面態(tài)度強(qiáng)硬，更讓人氣憤的是從出事到現(xiàn)在，超市一直不主動(dòng)聯(lián)系解決此事，所以才提起訴訟。超市工作人員則認(rèn)為，銷售的該批盒裝草莓有進(jìn)貨依據(jù)和植物檢疫證書系合格食品，由于草莓自身比較“小氣”，不能排除是消費(fèi)者購(gòu)買后保存不當(dāng)造成的。了解到上述情況后，黃法官耐心向雙方釋明法律，一邊安撫原告激動(dòng)情緒，一邊客觀地指出被告應(yīng)對(duì)鮮活、易變質(zhì)水果及時(shí)檢查，發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)立即下架。經(jīng)過反復(fù)調(diào)解，原告心中的怒氣漸漸消解，被告也主動(dòng)承認(rèn)工作中存在不足，最終雙方達(dá)成和解由超市賠償吳先生700元。吳先生主動(dòng)向法院申請(qǐng)撤回了起訴。
法官提醒：根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款之規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外。”
超市等銷售食品的商家應(yīng)以此為鑒，定期檢查貨架，及時(shí)下架過期、變質(zhì)食品；消費(fèi)者在購(gòu)買食品時(shí)也要留意生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，同時(shí)保留好購(gòu)物憑證，以便維權(quán)。
日期：2017-04-01
2017年3月3日晚，吳先生在某大型超市長(zhǎng)壽分店購(gòu)買了2盒盒裝草莓，付款后在食用時(shí)感覺有異味，經(jīng)辨別發(fā)現(xiàn)剛買的盒裝草莓竟然已經(jīng)發(fā)霉。隨即，吳先生要求銷貨超市退貨并賠償，當(dāng)天雙方交涉未果。第二天，吳先生向食藥監(jiān)部門進(jìn)行了投訴，但雙方就賠償問題仍未達(dá)成一致意見。無奈之下，吳先生只好向法院起訴了該超市，要求超市按照《食品安全法》的規(guī)定支付賠償金1000元。
長(zhǎng)壽法院受理該案后，調(diào)解中心法官立即組織雙方進(jìn)行調(diào)解，充分聽取雙方當(dāng)事人的意見。吳先生認(rèn)為自己購(gòu)買到變質(zhì)草莓后本想?yún)f(xié)商解決，但超市方面態(tài)度強(qiáng)硬，更讓人氣憤的是從出事到現(xiàn)在，超市一直不主動(dòng)聯(lián)系解決此事，所以才提起訴訟。超市工作人員則認(rèn)為，銷售的該批盒裝草莓有進(jìn)貨依據(jù)和植物檢疫證書系合格食品，由于草莓自身比較“小氣”，不能排除是消費(fèi)者購(gòu)買后保存不當(dāng)造成的。了解到上述情況后，黃法官耐心向雙方釋明法律，一邊安撫原告激動(dòng)情緒，一邊客觀地指出被告應(yīng)對(duì)鮮活、易變質(zhì)水果及時(shí)檢查，發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)立即下架。經(jīng)過反復(fù)調(diào)解，原告心中的怒氣漸漸消解，被告也主動(dòng)承認(rèn)工作中存在不足，最終雙方達(dá)成和解由超市賠償吳先生700元。吳先生主動(dòng)向法院申請(qǐng)撤回了起訴。
法官提醒：根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款之規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外。”
超市等銷售食品的商家應(yīng)以此為鑒，定期檢查貨架，及時(shí)下架過期、變質(zhì)食品；消費(fèi)者在購(gòu)買食品時(shí)也要留意生產(chǎn)日期和保質(zhì)期，同時(shí)保留好購(gòu)物憑證，以便維權(quán)。
日期：2017-04-01
