為充分發(fā)揮典型案例的評(píng)價(jià)、指引功能和警示、教育作用，最高人民法院此次發(fā)布四起涉及未成年人食品安全司法保護(hù)的典型案例。
顏某訴某孕嬰用品店買賣合同糾紛案
——銷售者虛假宣傳，消費(fèi)者有權(quán)要求三倍賠償
基本案情
顏某因女兒喝普通奶粉過(guò)敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店購(gòu)買某產(chǎn)品作為奶粉的替代品。2020年5月14日顏某再次到某孕嬰用品店購(gòu)買該產(chǎn)品，詢問(wèn)某孕嬰用品店的經(jīng)營(yíng)者關(guān)某該產(chǎn)品的性能，關(guān)某明確表示該產(chǎn)品能“調(diào)節(jié)過(guò)敏體質(zhì)”。顏某對(duì)此進(jìn)行了錄音錄像。后顏某向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，稱某孕嬰用品店宣稱商品能調(diào)節(jié)過(guò)敏癥狀，既構(gòu)成虛假宣傳行為，又構(gòu)成引人誤解的宣傳行為，已造成舉報(bào)人的誤解，導(dǎo)致其購(gòu)買并長(zhǎng)期給孩子使用固體飲料。2021年7月23日，市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出某市監(jiān)處字[2021]第108號(hào)行政處罰決定書，以某孕嬰用品店構(gòu)成虛假宣傳為由，責(zé)令某孕嬰用品店停止違法行為并處罰款30萬(wàn)元等。后顏某起訴至法院，要求某孕嬰用品店返還價(jià)款并支付懲罰性賠償金。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說(shuō)明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)；食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能；食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品廣告內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。我國(guó)對(duì)特殊食品有更嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)定。因此，無(wú)論是普通食品還是特殊食品均不得涉及疾病預(yù)防、治療功能的宣傳。某孕嬰用品店故意以“調(diào)節(jié)過(guò)敏體質(zhì)”的說(shuō)辭誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬于以虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明方式銷售商品，構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求按消費(fèi)金額的三倍賠償。遂判決某孕嬰用品店退還貨款并向顏某支付價(jià)款三倍懲罰性賠償金54624元。
典型意義
嬰幼兒食品直接關(guān)乎未成年人的健康成長(zhǎng)?，F(xiàn)實(shí)生活中，存在雖然產(chǎn)品質(zhì)量合格但銷售者虛假宣傳的情形。本案中，銷售者宣稱售賣的固體飲料能夠調(diào)節(jié)過(guò)敏體質(zhì)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，會(huì)給嬰幼兒身體造成損害。此類行為在當(dāng)前侵害未成年人食品安全行為中具有典型性，該案判決對(duì)遏制虛假宣傳，倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)構(gòu)建食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)健康秩序，具有重要意義。
相關(guān)報(bào)道：典型案例|超范圍添加食品添加劑不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)要求十倍懲罰性賠償
典型案例|銷售者虛假宣傳，消費(fèi)者有權(quán)要求三倍賠償
典型案例|篡改生產(chǎn)日期銷售過(guò)期奶制品，被依法追究刑事責(zé)任
典型案例|給學(xué)校提供受污染午餐，法院支持行政機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲
最高人民法院發(fā)布涉未成年人食品安全司法保護(hù)典型案例
日期：2024-03-15
顏某訴某孕嬰用品店買賣合同糾紛案
——銷售者虛假宣傳，消費(fèi)者有權(quán)要求三倍賠償
基本案情
顏某因女兒喝普通奶粉過(guò)敏，自2018年4月起到某孕嬰用品店購(gòu)買某產(chǎn)品作為奶粉的替代品。2020年5月14日顏某再次到某孕嬰用品店購(gòu)買該產(chǎn)品，詢問(wèn)某孕嬰用品店的經(jīng)營(yíng)者關(guān)某該產(chǎn)品的性能，關(guān)某明確表示該產(chǎn)品能“調(diào)節(jié)過(guò)敏體質(zhì)”。顏某對(duì)此進(jìn)行了錄音錄像。后顏某向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，稱某孕嬰用品店宣稱商品能調(diào)節(jié)過(guò)敏癥狀，既構(gòu)成虛假宣傳行為，又構(gòu)成引人誤解的宣傳行為，已造成舉報(bào)人的誤解，導(dǎo)致其購(gòu)買并長(zhǎng)期給孩子使用固體飲料。2021年7月23日，市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出某市監(jiān)處字[2021]第108號(hào)行政處罰決定書，以某孕嬰用品店構(gòu)成虛假宣傳為由，責(zé)令某孕嬰用品店停止違法行為并處罰款30萬(wàn)元等。后顏某起訴至法院，要求某孕嬰用品店返還價(jià)款并支付懲罰性賠償金。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其提供的標(biāo)簽、說(shuō)明書的內(nèi)容負(fù)責(zé)；食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能；食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品廣告內(nèi)容的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。我國(guó)對(duì)特殊食品有更嚴(yán)格的監(jiān)管規(guī)定。因此，無(wú)論是普通食品還是特殊食品均不得涉及疾病預(yù)防、治療功能的宣傳。某孕嬰用品店故意以“調(diào)節(jié)過(guò)敏體質(zhì)”的說(shuō)辭誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬于以虛假或者引人誤解的商品說(shuō)明方式銷售商品，構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)要求按消費(fèi)金額的三倍賠償。遂判決某孕嬰用品店退還貨款并向顏某支付價(jià)款三倍懲罰性賠償金54624元。
典型意義
嬰幼兒食品直接關(guān)乎未成年人的健康成長(zhǎng)?，F(xiàn)實(shí)生活中，存在雖然產(chǎn)品質(zhì)量合格但銷售者虛假宣傳的情形。本案中，銷售者宣稱售賣的固體飲料能夠調(diào)節(jié)過(guò)敏體質(zhì)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，會(huì)給嬰幼兒身體造成損害。此類行為在當(dāng)前侵害未成年人食品安全行為中具有典型性，該案判決對(duì)遏制虛假宣傳，倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)構(gòu)建食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)健康秩序，具有重要意義。
相關(guān)報(bào)道：典型案例|超范圍添加食品添加劑不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)要求十倍懲罰性賠償
典型案例|銷售者虛假宣傳，消費(fèi)者有權(quán)要求三倍賠償
典型案例|篡改生產(chǎn)日期銷售過(guò)期奶制品，被依法追究刑事責(zé)任
典型案例|給學(xué)校提供受污染午餐，法院支持行政機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲
最高人民法院發(fā)布涉未成年人食品安全司法保護(hù)典型案例
日期：2024-03-15
