一、聽證會基本情況
（一）聽證事項
《深圳市食品藥品安全舉報獎勵辦法（征求意見稿）》
（二）聽證參加人報名及參會情況
深圳市市場監(jiān)督管理局于2022年4月28日發(fā)布深圳市市場監(jiān)督管理局關于召開《深圳市食品藥品安全舉報獎勵辦法》聽證會的公告，就聽證議題、時間、地點、參加人、產(chǎn)生方式、報名條件、報名要求、報名方法等事項進行了公布和說明，公示期間報名人數(shù)共計9人，深圳市市場監(jiān)督管理局按照廣泛性和代表性的原則，確定了9名來自不同行業(yè)、領域的聽證參加人。2022年5月7日發(fā)布公告，公布聽證參加人員名單；2022年5月20日向聽證參加人送達聽證事項內(nèi)容、依據(jù)、理由等聽證會議程及會議材料；2022年5月30日下午2時30分，聽證會如期在深圳市市場監(jiān)督管理局指揮大廳二樓會議室召開，9名聽證參加人到場并發(fā)表了聽證意見。
（三）聽證組及聽證陳述人參會情況
根據(jù)《廣東省重大行政決策聽證規(guī)定》第十條、第十一條，《深圳市行政聽證辦法》第七條、第八條規(guī)定，深圳市司法局檀儒偉擔任本次聽證主持人，深圳市市場監(jiān)督管理局陳萌和羅建剛作為聽證組成員，三人組成聽證組主持召開聽證會。深圳市市場監(jiān)督管理局王坤擔任書記員，深圳市市場監(jiān)督管理局周文麗和鄔彬擔任聽證陳述人，介紹了《獎勵辦法》的起草背景、依據(jù)、目的和主要內(nèi)容。
二、聽證會參加人的主要觀點
本次聽證會上聽證參加人提出的主要問題、意見或建議共計十三條，梳理歸納如下：
1.如果已經(jīng)獲得一、二級現(xiàn)金獎勵，舉報的違法行為最終判定為食品藥品刑事犯罪的，建議明確不再給予2萬元獎勵。
2.建議細化舉報人提供相關證據(jù)的種類，例如視頻攝錄現(xiàn)場、關鍵單據(jù)、違法貨品等等，讓其在搜集證據(jù)時更為明確。
3.建議增加網(wǎng)絡食品相關條款，如網(wǎng)絡食品第三方平臺未對食品經(jīng)營者進行實名登記、許可審核等。
4.消費者也是社會公眾，是食品藥品安全監(jiān)督重要社會力量，建議將消費者納入獎勵范圍。
5.建議第九條不予獎勵的情況增加有關標簽、說明書投訴舉報的規(guī)定：對標簽、說明書存在不影響產(chǎn)品質(zhì)量安全且不會對公眾造成誤導的瑕疵的舉報。
6.《獎勵辦法》第二十七條規(guī)定：“本辦法規(guī)定的獎勵標準與國家或者廣東省規(guī)定的獎勵標準不一致的，按最高的獎勵標準進行獎勵，但不重復進行獎勵。”，建議補充明確該條是否指相同獎勵項目的不同獎勵額度？對于獎勵范圍不同的，是否按照廣東省或者國家規(guī)定進行獎勵？
7.《獎勵辦法》第十七條中規(guī)定：“市場監(jiān)管部門應自舉報案件行政處罰決定生效且罰沒款實際入庫之日起45個工作日內(nèi)，對舉報事實和標準予以審查認定”，建議明確該認定是依職權發(fā)起還是需要依申請發(fā)起。
8.《獎勵辦法》辦法第十條規(guī)定的“只提供線索，但未提供證據(jù)，或者市場監(jiān)管部門決定不予立案查處的，不予獎勵。”與第十一條第三項存在沖突，建議將該段納入第九條中，增加一項：只提供線索，未提供證據(jù)，或者市場監(jiān)管部門決定不予立案查處的，但符合本辦法第十一條第三項規(guī)定的除外。
9.建議將《獎勵辦法》第五章名稱修改為“獎勵發(fā)放”，并增加精神獎勵的形式及發(fā)放時間。
10.《獎勵辦法》第二條中適用范圍建議明確包括深汕合作區(qū)。
11.《獎勵辦法》第九條中的第九、十項是排除事項，建議放在第八條中予以明確。
12.建議在獎勵次數(shù)上進行限制。
13.《獎勵辦法》第八條出現(xiàn)以下情況如何判定：（1）同一舉報人舉報不同轄區(qū)的同一企業(yè)但不同門店或不同轄區(qū)的不同企業(yè)的同一違法行為；（2）兩個或以上舉報人分別在不同轄區(qū)的同一企業(yè)但不同門店或不同轄區(qū)的不同企業(yè)舉報同一違法行為的。
三、聽證組對聽證參加人觀點的意見
結(jié)合聽證會情況，聽證組對聽證會上聽證參加人所提出的觀點進行了研究，具體意見如下：
（一）關于上述第一條建議的意見
聽證組認為，根據(jù)一案一獎的原則，同一舉報行為只能獎勵一次，以最高的標準進行獎勵。
（二）關于上述第二條建議的意見
聽證組認為，增加舉報證據(jù)的形式能夠引導舉報人如何去收集證據(jù)，對推動《獎勵辦法》的落地實施有較大意義，對于該條建議，應當予以采納。
（三）關于上述第三條建議的意見
聽證組認為，當前網(wǎng)絡食品的銷售已經(jīng)成為食品銷售的重要方式之一，基于網(wǎng)絡銷售的隱蔽性，市場監(jiān)管人員較難發(fā)現(xiàn)和查處違法行為，更加需要鼓勵相關人員對網(wǎng)絡食品的違法違規(guī)行為進行舉報，將該條納入進去，有利于強化市場監(jiān)管部門的監(jiān)管力度，對于該條建議，應當予以采納。
（四）關于上述第四條建議的意見
聽證組認為，就消費者是否享有獎勵資格的問題，當前深圳地區(qū)司法實踐傾向于對消費者僅舉報未投訴的情形應當進行獎勵，結(jié)合司法實踐的認定，應在《獎勵辦法》中明確消費者享有舉報獎勵資格，但同時應將消費者與職業(yè)投訴人予以區(qū)分，對于該條建議，應當予以采納。
（五）關于上述第五條建議的意見
聽證組認為，《食品安全法》第一百二十五條第二款規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款。由此可見，符合法定情形的食品標簽、說明書瑕疵，在當事人改正后不再予以處罰，即便當事人不予改正，其處罰金額亦遠低于《獎勵辦法》規(guī)定的獎勵條件要求，在不予獎勵部分進行明確既回應了《食品安全法》的規(guī)定，同時也有利于減少此類舉報的數(shù)量，對于該條建議，應當予以采納。
（六）關于上述第六條建議的意見
聽證組認為，《獎勵辦法》第二十七條針對的是同類型的違法行為舉報，不同類型的違法行為舉報獎勵不適用這一條，就獎勵額度原則上就高不就低。
（七）關于上述第七條建議的意見
聽證組認為，從條文的文字表述來看，《獎勵辦法》對舉報事實和標準的審查認定明確的是由市場監(jiān)管部門依職權進行，無需再進行明確。
（八）關于上述第八條建議的意見
聽證組認為，《獎勵辦法》辦法第十條規(guī)定的“只提供線索，但未提供證據(jù)，或者市場監(jiān)管部門決定不予立案查處的，不予獎勵。”與第十一條第一款第三項存在沖突，對于該條建議，應當予以采納，可在該條款后增加“符合本辦法第十一條第一款第三項規(guī)定的除外”。
（九）關于上述第九條建議的意見
聽證組認為，《獎勵辦法》規(guī)定的獎勵形式包含獎金獎勵和精神獎勵，第五章如采用“獎金兌現(xiàn)”作為名稱不能涵蓋所規(guī)定的獎勵形式，對于該條建議，應當予以采納，將第五章名稱修改為“獎勵發(fā)放”。
（十）關于上述第十條建議的意見
聽證組認為，因為深汕合作區(qū)定位不明，在本規(guī)范性文件中不適宜明確，由市場監(jiān)管部門在實踐中根據(jù)情況處理。
（十一）關于上述第十一條建議的意見
聽證組認為，《獎勵辦法》第九條中的第九、十項規(guī)定的內(nèi)容實際涉及其他情形下獎勵發(fā)放的處理問題，與第八條所規(guī)定的不同情形的獎勵發(fā)放處理相一致，將第九條中的第九、十項規(guī)定調(diào)整至第八條中更符合條文邏輯結(jié)構，對于該條建議，應當予以采納。
（十二）關于上述第十二條建議的意見
聽證組認為，《獎勵辦法》規(guī)定的獎勵條件有兩個，一個是要立案處罰，第二個就是罰沒金額要超過5000元，達不到要求的不予獎勵，通過第九條的不予獎勵情形和第十一條的獎勵門檻設定后，可以大量減少職業(yè)舉報人舉報輕微違法事項的情況，且國家市場監(jiān)管總局公布實施的《市場監(jiān)管領域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》并未規(guī)定獎勵次數(shù)，設置獎勵次數(shù)沒有上位法的依據(jù)。
（十三）關于上述第十三條問題的意見
聽證組認為，不同轄區(qū)的不同企業(yè)不屬于同一違法主體，不同違法主體有同樣的違法行為只能稱之為“同類違法行為”，而非“同一違法行為”。其次，對于同一企業(yè)但不同門店，如果分別申領了經(jīng)營證照或者獨立經(jīng)營核算，則應被認定為不同主體，為不同違法行為。具體由市場監(jiān)管部門根據(jù)實際情況進行甄別，不宜在規(guī)范性文件中作一刀切的規(guī)定。
專此報告。
深圳市市場監(jiān)督管理局
2022年6月7日
