經(jīng)營者不能僅以進(jìn)口食品已經(jīng)過出入境檢驗檢疫為由主張免責(zé)——江某訴某信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
【裁判要點】
進(jìn)口食品必須符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。如果進(jìn)口食品不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口食品經(jīng)營者僅以進(jìn)口食品已經(jīng)過出入境檢驗檢疫為由提出免責(zé)抗辯的，對其抗辯人民法院不應(yīng)當(dāng)支持。
【簡要案情】
某信息技術(shù)有限公司在某電子商務(wù)平臺開設(shè)網(wǎng)店，出售進(jìn)口維生素膠囊食品。江某在該網(wǎng)店購買30瓶維生素膠囊食品，共支付貨款8000元。根據(jù)原食品藥品監(jiān)管總局《關(guān)于含非普通食品原料的食品定性等相關(guān)問題的復(fù)函》和《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）的規(guī)定，該維生素膠囊食品違法添加了食品添加劑。江某遂以某信息技術(shù)有限公司在網(wǎng)店上出售的維生素膠囊食品違反我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴該公司承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
【法院裁判】
人民法院認(rèn)為，雖然該進(jìn)口食品已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗檢疫，但這并不代表進(jìn)口食品必然符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。原國家食品藥品監(jiān)督管理總局《關(guān)于含非普通食品原料的食品定性等相關(guān)問題的復(fù)函》和《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）規(guī)定的相關(guān)食品添加劑的使用范圍，并不包括該維生素膠囊食品。某信息技術(shù)有限公司亦不能舉證證明行政主管部門已許可其在該進(jìn)口食品上使用案涉添加劑。某信息技術(shù)有限公司銷售的進(jìn)口維生素膠囊食品在配料中使用案涉食品添加劑，該進(jìn)口食品屬于不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品。某信息技術(shù)有限公司以其銷售的進(jìn)口食品經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗檢疫為由提出免責(zé)抗辯，對該抗辯法院不予支持。故，對江某的訴訟請求，人民法院予以支持。
【司法解釋相關(guān)法條】
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》
第十二條 進(jìn)口的食品不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張銷售者、進(jìn)口商等經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，銷售者、進(jìn)口商等經(jīng)營者僅以進(jìn)口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗檢疫為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。
相關(guān)報道：銷售已過保質(zhì)期的食品，構(gòu)成經(jīng)營者“明知”——李某與某購物廣場買賣合同糾紛案
經(jīng)營者未依法履行進(jìn)貨查驗義務(wù) 構(gòu)成經(jīng)營者“明知”——吳某與某電子商務(wù)有限公司買賣合同糾紛案
懲罰性賠償不以造成人身損害為前提——鄭某與某兒童食品公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
經(jīng)營未標(biāo)明基本信息的預(yù)包裝食品的法律責(zé)任——魏某訴某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
經(jīng)營者不能僅以進(jìn)口食品已經(jīng)過出入境檢驗檢疫為由主張免責(zé)——江某訴某信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》的介紹和說明
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》及典型案例新聞發(fā)布會（文字實錄）
日期：2020-12-09
【裁判要點】
進(jìn)口食品必須符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。如果進(jìn)口食品不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口食品經(jīng)營者僅以進(jìn)口食品已經(jīng)過出入境檢驗檢疫為由提出免責(zé)抗辯的，對其抗辯人民法院不應(yīng)當(dāng)支持。
【簡要案情】
某信息技術(shù)有限公司在某電子商務(wù)平臺開設(shè)網(wǎng)店，出售進(jìn)口維生素膠囊食品。江某在該網(wǎng)店購買30瓶維生素膠囊食品，共支付貨款8000元。根據(jù)原食品藥品監(jiān)管總局《關(guān)于含非普通食品原料的食品定性等相關(guān)問題的復(fù)函》和《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）的規(guī)定，該維生素膠囊食品違法添加了食品添加劑。江某遂以某信息技術(shù)有限公司在網(wǎng)店上出售的維生素膠囊食品違反我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴該公司承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
【法院裁判】
人民法院認(rèn)為，雖然該進(jìn)口食品已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗檢疫，但這并不代表進(jìn)口食品必然符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。原國家食品藥品監(jiān)督管理總局《關(guān)于含非普通食品原料的食品定性等相關(guān)問題的復(fù)函》和《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011）規(guī)定的相關(guān)食品添加劑的使用范圍，并不包括該維生素膠囊食品。某信息技術(shù)有限公司亦不能舉證證明行政主管部門已許可其在該進(jìn)口食品上使用案涉添加劑。某信息技術(shù)有限公司銷售的進(jìn)口維生素膠囊食品在配料中使用案涉食品添加劑，該進(jìn)口食品屬于不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品。某信息技術(shù)有限公司以其銷售的進(jìn)口食品經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗檢疫為由提出免責(zé)抗辯，對該抗辯法院不予支持。故，對江某的訴訟請求，人民法院予以支持。
【司法解釋相關(guān)法條】
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》
第十二條 進(jìn)口的食品不符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者國務(wù)院衛(wèi)生行政部門決定暫予適用的標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張銷售者、進(jìn)口商等經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第一百四十八條規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，銷售者、進(jìn)口商等經(jīng)營者僅以進(jìn)口的食品符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者已經(jīng)過我國出入境檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗檢疫為由進(jìn)行免責(zé)抗辯的，人民法院不予支持。
相關(guān)報道：銷售已過保質(zhì)期的食品，構(gòu)成經(jīng)營者“明知”——李某與某購物廣場買賣合同糾紛案
經(jīng)營者未依法履行進(jìn)貨查驗義務(wù) 構(gòu)成經(jīng)營者“明知”——吳某與某電子商務(wù)有限公司買賣合同糾紛案
懲罰性賠償不以造成人身損害為前提——鄭某與某兒童食品公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案
經(jīng)營未標(biāo)明基本信息的預(yù)包裝食品的法律責(zé)任——魏某訴某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
經(jīng)營者不能僅以進(jìn)口食品已經(jīng)過出入境檢驗檢疫為由主張免責(zé)——江某訴某信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案
最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》的介紹和說明
《最高人民法院關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》及典型案例新聞發(fā)布會（文字實錄）
日期：2020-12-09
