“減肥是一個女人的最低消費”
“減重不減樂，一周瘦十斤”
……
你的微信朋友圈里是否有過這樣“小廣告”？
當(dāng)前，市場上有各種各樣的減肥產(chǎn)品
“勵志”并備受鼓舞的廣告更是打得如火如荼
殊不知
那些所謂有奇效的減肥產(chǎn)品里
可能含有對人體有害的物質(zhì)
近日，七星區(qū)法院審理了一起網(wǎng)絡(luò)銷售
有毒有害成分減肥產(chǎn)品的民事案件
01
案情簡介
2023年11月，田甜（化名）通過微信結(jié)識張宇（化名），并在他那里購買了4盒減肥產(chǎn)品。服用該產(chǎn)品后，田甜出現(xiàn)了口干、口渴及輕微胸悶等不良反應(yīng)。
在持續(xù)服用該產(chǎn)品一段時間后，田甜仔細查看該產(chǎn)品的檢測報告，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品內(nèi)可能含有西布曲明（有毒有害成分），隨即向張宇提出質(zhì)疑，但張宇矢口否認，二人就此事爭論不一。
田甜遂自費將減肥產(chǎn)品送到某檢測公司進行檢測，結(jié)果顯示，該產(chǎn)品含有毒有害成分“西布曲明”。田甜覺得自己上當(dāng)受騙，遂將張宇訴至法院，要求其退還貨款并支付貨款十倍的賠償金及相關(guān)檢測費。
02
法院審理
七星區(qū)法院認為，田甜從張宇處購買4盒減肥產(chǎn)品用于自身食用的行為，沒有超出合理生活消費需要，屬于消費行為。
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”
本案中，張宇銷售的減肥產(chǎn)品含有我國明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用的“西布曲明”，是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。張宇作為經(jīng)營者，未依法履行進貨查驗義務(wù)，應(yīng)認定其對經(jīng)營、銷售上述不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的減肥產(chǎn)品為明知，應(yīng)依法承擔(dān)價款十倍的賠償責(zé)任。
張宇向田甜交付的減肥產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，無法實現(xiàn)田甜的減肥目的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故田甜有權(quán)解除與張宇之間的買賣合同并要求張宇退還貨款。
合同解除后，田甜應(yīng)向張宇返還上述減肥產(chǎn)品，但該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)在食品市場流通，且田甜也已經(jīng)使用消耗，不具備返還的合法性和可能性，因此不再予以返還。田甜主張的自行檢測費用300元，因未提供發(fā)票等證據(jù)證明，法院不予支持。
最終，法院判決，張宇向田甜退還貨款1300元并支付賠償金13000元，駁回田甜的其他訴訟請求。
03
法官提醒
民以食為天，食以安為先。作為消費者，購買了不符合食品、藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，除了可以要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者和經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
但同時也要遵守誠實信用原則，不應(yīng)利用超出生活消費需要、多次少量購買明知不符合食品、藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，借維權(quán)之義對生產(chǎn)者、經(jīng)營者進行敲詐勒索。
作為經(jīng)營者，應(yīng)對銷售的產(chǎn)品進行嚴(yán)格的進貨查驗，并如實記錄保存相關(guān)許可、合格及檢驗證明，否則會存在經(jīng)營明知不符合食品、藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的情形，承擔(dān)相應(yīng)懲罰性賠償責(zé)任。
日期：2024-10-01
“減重不減樂，一周瘦十斤”
……
你的微信朋友圈里是否有過這樣“小廣告”？
當(dāng)前，市場上有各種各樣的減肥產(chǎn)品
“勵志”并備受鼓舞的廣告更是打得如火如荼
殊不知
那些所謂有奇效的減肥產(chǎn)品里
可能含有對人體有害的物質(zhì)
近日，七星區(qū)法院審理了一起網(wǎng)絡(luò)銷售
有毒有害成分減肥產(chǎn)品的民事案件
01
案情簡介
2023年11月，田甜（化名）通過微信結(jié)識張宇（化名），并在他那里購買了4盒減肥產(chǎn)品。服用該產(chǎn)品后，田甜出現(xiàn)了口干、口渴及輕微胸悶等不良反應(yīng)。
在持續(xù)服用該產(chǎn)品一段時間后，田甜仔細查看該產(chǎn)品的檢測報告，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品內(nèi)可能含有西布曲明（有毒有害成分），隨即向張宇提出質(zhì)疑，但張宇矢口否認，二人就此事爭論不一。
田甜遂自費將減肥產(chǎn)品送到某檢測公司進行檢測，結(jié)果顯示，該產(chǎn)品含有毒有害成分“西布曲明”。田甜覺得自己上當(dāng)受騙，遂將張宇訴至法院，要求其退還貨款并支付貨款十倍的賠償金及相關(guān)檢測費。
02
法院審理
七星區(qū)法院認為，田甜從張宇處購買4盒減肥產(chǎn)品用于自身食用的行為，沒有超出合理生活消費需要，屬于消費行為。
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”
本案中，張宇銷售的減肥產(chǎn)品含有我國明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用的“西布曲明”，是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。張宇作為經(jīng)營者，未依法履行進貨查驗義務(wù)，應(yīng)認定其對經(jīng)營、銷售上述不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的減肥產(chǎn)品為明知，應(yīng)依法承擔(dān)價款十倍的賠償責(zé)任。
張宇向田甜交付的減肥產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，無法實現(xiàn)田甜的減肥目的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，故田甜有權(quán)解除與張宇之間的買賣合同并要求張宇退還貨款。
合同解除后，田甜應(yīng)向張宇返還上述減肥產(chǎn)品，但該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)在食品市場流通，且田甜也已經(jīng)使用消耗，不具備返還的合法性和可能性，因此不再予以返還。田甜主張的自行檢測費用300元，因未提供發(fā)票等證據(jù)證明，法院不予支持。
最終，法院判決，張宇向田甜退還貨款1300元并支付賠償金13000元，駁回田甜的其他訴訟請求。
03
法官提醒
民以食為天，食以安為先。作為消費者，購買了不符合食品、藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，除了可以要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者和經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
但同時也要遵守誠實信用原則，不應(yīng)利用超出生活消費需要、多次少量購買明知不符合食品、藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，借維權(quán)之義對生產(chǎn)者、經(jīng)營者進行敲詐勒索。
作為經(jīng)營者，應(yīng)對銷售的產(chǎn)品進行嚴(yán)格的進貨查驗，并如實記錄保存相關(guān)許可、合格及檢驗證明，否則會存在經(jīng)營明知不符合食品、藥品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的情形，承擔(dān)相應(yīng)懲罰性賠償責(zé)任。
日期：2024-10-01
