在第42個國際消費者權(quán)益日前夕，3月13日，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）與上海市消費者權(quán)益保護委員會（以下簡稱市消保委）聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會。
發(fā)布會上，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）從去年生效的涉消費者權(quán)益案件中，圍繞公益訴訟維權(quán)、產(chǎn)品召回、進口食品安全責(zé)任承擔(dān)、最嚴手段監(jiān)管食品安全等方面，選取并發(fā)布典型案例。
產(chǎn)品中摻雜、摻假，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
——林某某、廖某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
基本案情
2018年8月至2022年9月間，被告人林某某為牟取非法利益，從他人處購得大量摻有銅、鋁等物質(zhì)的金銀箔，通過網(wǎng)店以“金銀箔”名義對外銷售，其中部分供他人生產(chǎn)、銷售食品所用。其間，被告人林某某指使廖某某通過網(wǎng)店定制標貼、玻璃瓶等包材，并進行灌裝、貼標、打包、發(fā)貨，銷售金額達662217.9元。案發(fā)后，偵查機關(guān)扣押金銀箔成品119瓶、金箔片8包，貨值金額2857.2元。
裁判結(jié)果
上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）經(jīng)審理認為，被告人林某某、廖某某為牟取非法利益，共同生產(chǎn)、銷售摻雜、摻假的金銀箔，銷售金額達66萬余元，尚未銷售的金銀箔貨值金額達2千余元，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。綜合考慮犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度等，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人林某某有期徒刑四年六個月，罰金二十四萬元；被告人廖某某有期徒刑三年，緩刑五年，罰金十萬元；禁止被告人廖某某在緩刑考驗期限內(nèi)從事金銀箔生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動；違法所得予以追繳，供犯罪所用的本人財物予以沒收。
典型意義
近年來，一些含“金銀箔粉”類物質(zhì)的食品出現(xiàn)在市場，成為消費噱頭，但存在食品安全風(fēng)險。根據(jù)我國食品安全法律法規(guī)及食品安全標準規(guī)定，“金銀箔粉”既不是食品生產(chǎn)原料，也不是食品添加劑，不能用于食品生產(chǎn)經(jīng)營。因此，從源頭上打擊生產(chǎn)、銷售“金銀箔粉”的違法犯罪行為，才能讓“鍍金食品”無所遁形，守護人民群眾舌尖上的安全。本案通過適用罰金刑、追繳違法所得、收繳犯罪工具、宣告禁止令等手段，有力打擊此類危害食品安全犯罪行為，維護人民群眾身體健康，凈化市場消費環(huán)境。
相關(guān)報道： 典型案例|制售不合格飲用水，支持公益訴訟判決生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
典型案例|召回不安全食品的損失，原料供貨商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
典型案例|進口食品添加劑不符合食品安全國家標準，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)食品安全責(zé)任
日期：2024-03-14
發(fā)布會上，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）從去年生效的涉消費者權(quán)益案件中，圍繞公益訴訟維權(quán)、產(chǎn)品召回、進口食品安全責(zé)任承擔(dān)、最嚴手段監(jiān)管食品安全等方面，選取并發(fā)布典型案例。
產(chǎn)品中摻雜、摻假，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
——林某某、廖某某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
基本案情
2018年8月至2022年9月間，被告人林某某為牟取非法利益，從他人處購得大量摻有銅、鋁等物質(zhì)的金銀箔，通過網(wǎng)店以“金銀箔”名義對外銷售，其中部分供他人生產(chǎn)、銷售食品所用。其間，被告人林某某指使廖某某通過網(wǎng)店定制標貼、玻璃瓶等包材，并進行灌裝、貼標、打包、發(fā)貨，銷售金額達662217.9元。案發(fā)后，偵查機關(guān)扣押金銀箔成品119瓶、金箔片8包，貨值金額2857.2元。
裁判結(jié)果
上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運輸中級法院）經(jīng)審理認為，被告人林某某、廖某某為牟取非法利益，共同生產(chǎn)、銷售摻雜、摻假的金銀箔，銷售金額達66萬余元，尚未銷售的金銀箔貨值金額達2千余元，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。綜合考慮犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度等，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人林某某有期徒刑四年六個月，罰金二十四萬元；被告人廖某某有期徒刑三年，緩刑五年，罰金十萬元；禁止被告人廖某某在緩刑考驗期限內(nèi)從事金銀箔生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動；違法所得予以追繳，供犯罪所用的本人財物予以沒收。
典型意義
近年來，一些含“金銀箔粉”類物質(zhì)的食品出現(xiàn)在市場，成為消費噱頭，但存在食品安全風(fēng)險。根據(jù)我國食品安全法律法規(guī)及食品安全標準規(guī)定，“金銀箔粉”既不是食品生產(chǎn)原料，也不是食品添加劑，不能用于食品生產(chǎn)經(jīng)營。因此，從源頭上打擊生產(chǎn)、銷售“金銀箔粉”的違法犯罪行為，才能讓“鍍金食品”無所遁形，守護人民群眾舌尖上的安全。本案通過適用罰金刑、追繳違法所得、收繳犯罪工具、宣告禁止令等手段，有力打擊此類危害食品安全犯罪行為，維護人民群眾身體健康，凈化市場消費環(huán)境。
相關(guān)報道： 典型案例|制售不合格飲用水，支持公益訴訟判決生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
典型案例|召回不安全食品的損失，原料供貨商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
典型案例|進口食品添加劑不符合食品安全國家標準，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)食品安全責(zé)任
日期：2024-03-14
