我國商標法規(guī)定，僅直接表示商品主要原料的標志不得作為商標注冊，但經(jīng)過使用取得顯著特征且便于識別的，可以作為商標注冊。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起涉辣條龍頭企業(yè)“魔芋爽”商標申請駁回復審行政糾紛案。
案情簡介
漯河市衛(wèi)龍商貿(mào)有限公司（簡稱衛(wèi)龍公司）于2019年12月18日申請注冊的第43138475號“魔芋爽”（簡稱訴爭商標）商標，國家知識產(chǎn)權(quán)局以該商標違反商標法第十一條第一款第（二）項的規(guī)定為由，對訴爭商標的注冊申請予以駁回。
衛(wèi)龍公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并稱：訴爭商標具有顯著性是經(jīng)生效判決所認定的事實；訴爭商標“魔芋+爽”的文字組合屬于《商標審查審理指南2021》下編第四章3.2.2二款的情形，具有固有顯著性；訴爭商標被使用在銷量巨大的產(chǎn)品上，具有區(qū)別商品來源的顯著特征。
衛(wèi)龍公司請求法院判決撤銷被訴決定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為
商標法第十一條第一款第（二）項規(guī)定：“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志不得作為商標注冊。”前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。
首先，“僅直接表示”是指商標僅由對指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量或服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量、方式、目的、對象及其他特點，具有直接說明性和描述性的標志構(gòu)成或者商標雖然包含其他構(gòu)成要素，但整體上僅直接表示。標志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬于上述情形。本案中，訴爭商標由“魔芋爽”文字組成，指定使用在“魔芋粉”商品上，直接表示了該商品的主要原料魔芋。原告主張“爽”是該商標的顯著識別部分，但是“魔芋爽”在整體上仍構(gòu)成僅直接表示。
其次，標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。對于商標經(jīng)過使用獲得顯著性的主張，需綜合考慮相關(guān)公眾的認知情況，商標使用的時間、地域、規(guī)模、方式等，商標的廣告、宣傳等知名度情況，其他市場主體的使用情況等。本案中，“魔芋爽”使用在衛(wèi)龍公司的一款零食上，該商標在使用中，通常與“衛(wèi)龍”系列商標共同組合使用，相關(guān)公眾易將衛(wèi)龍作為其“組合商標”顯著識別部分，不足以證明訴爭商標“魔芋爽”經(jīng)使用已經(jīng)獲得顯著性。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告訴訟請求，維持被訴決定。
據(jù)了解，目前該案原告衛(wèi)龍公司已提起上訴。
供稿：立案庭
日期：2023-05-19
案情簡介
漯河市衛(wèi)龍商貿(mào)有限公司（簡稱衛(wèi)龍公司）于2019年12月18日申請注冊的第43138475號“魔芋爽”（簡稱訴爭商標）商標，國家知識產(chǎn)權(quán)局以該商標違反商標法第十一條第一款第（二）項的規(guī)定為由，對訴爭商標的注冊申請予以駁回。
衛(wèi)龍公司不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并稱：訴爭商標具有顯著性是經(jīng)生效判決所認定的事實；訴爭商標“魔芋+爽”的文字組合屬于《商標審查審理指南2021》下編第四章3.2.2二款的情形，具有固有顯著性；訴爭商標被使用在銷量巨大的產(chǎn)品上，具有區(qū)別商品來源的顯著特征。
衛(wèi)龍公司請求法院判決撤銷被訴決定，并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為
商標法第十一條第一款第（二）項規(guī)定：“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的標志不得作為商標注冊。”前款所列標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。
首先，“僅直接表示”是指商標僅由對指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量或服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量、方式、目的、對象及其他特點，具有直接說明性和描述性的標志構(gòu)成或者商標雖然包含其他構(gòu)成要素，但整體上僅直接表示。標志或者其構(gòu)成要素暗示商品的特點，但不影響其識別商品來源功能的，不屬于上述情形。本案中，訴爭商標由“魔芋爽”文字組成，指定使用在“魔芋粉”商品上，直接表示了該商品的主要原料魔芋。原告主張“爽”是該商標的顯著識別部分，但是“魔芋爽”在整體上仍構(gòu)成僅直接表示。
其次，標志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊。對于商標經(jīng)過使用獲得顯著性的主張，需綜合考慮相關(guān)公眾的認知情況，商標使用的時間、地域、規(guī)模、方式等，商標的廣告、宣傳等知名度情況，其他市場主體的使用情況等。本案中，“魔芋爽”使用在衛(wèi)龍公司的一款零食上，該商標在使用中，通常與“衛(wèi)龍”系列商標共同組合使用，相關(guān)公眾易將衛(wèi)龍作為其“組合商標”顯著識別部分，不足以證明訴爭商標“魔芋爽”經(jīng)使用已經(jīng)獲得顯著性。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告訴訟請求，維持被訴決定。
據(jù)了解，目前該案原告衛(wèi)龍公司已提起上訴。
供稿：立案庭
日期：2023-05-19
