1、檢定、校準(zhǔn)
在我國，1985年就已經(jīng)通過了《中華人民共和國計(jì)量法》，規(guī)定了用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生及環(huán)境監(jiān)測這4個(gè)方面的計(jì)量器具必須定期進(jìn)行強(qiáng)制檢定。檢定分首次檢定和后續(xù)檢定（周期檢定和使用中檢定等），各種儀器的檢定規(guī)程（JJG）也不斷擴(kuò)充，基本涵蓋了日常分析檢驗(yàn)中使用到的儀器設(shè)備。檢定在歷史上有著重要的作用，包括市場賣菜的稱、出租車的計(jì)價(jià)器都與我們的日常生活息息相關(guān)，更不用說在藥品生產(chǎn)、流通、使用中所使用的分析檢驗(yàn)儀器。
但在由市場監(jiān)管總局制定的2019年最新強(qiáng)制檢定目錄中，大部分儀器被調(diào)整出去，整個(gè)目錄最終只剩下63種儀器（如涉及醫(yī)藥衛(wèi)生的血壓計(jì)、用于安全防護(hù)的壓力表等）。這樣對(duì)于大部分分析檢驗(yàn)儀器官方計(jì)量機(jī)構(gòu)（計(jì)量所）也無法再出具檢定報(bào)告，只能是對(duì)于計(jì)量結(jié)果出具校準(zhǔn)報(bào)告，就和目前市場上的第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告一樣。
校準(zhǔn)這一概念在計(jì)量法中是沒有體現(xiàn)的，它的法律依據(jù)主要是來源于計(jì)量法規(guī)定的非強(qiáng)制檢定，體現(xiàn)出計(jì)量器具示值誤差的變化，確保量值準(zhǔn)確以滿足使用需求。而在檢定周期內(nèi)進(jìn)行的校準(zhǔn)則是一種期間核查，為了覆蓋周期過長的再檢定周期，在再檢定周期內(nèi)確保儀器狀態(tài)的手段。
2、分析儀器確認(rèn)
那么問題來了，既然國家已經(jīng)有這么完全的計(jì)量體系，我們參照這個(gè)執(zhí)行不就結(jié)了。即使大部分儀器被調(diào)整出了強(qiáng)制檢定目錄，還是可以進(jìn)行校準(zhǔn)來代替。問題在于我國官方強(qiáng)制檢定這一套FDA、EMA這些外國監(jiān)管當(dāng)局并不認(rèn)可，現(xiàn)在甚至到NMPA和各省市局也不是太認(rèn)可，相當(dāng)于從基礎(chǔ)上就受到了挑戰(zhàn)。于是現(xiàn)在主流的套路是由儀器廠家開展3Q驗(yàn)證、儀器確認(rèn)之類的。
這里很多同事會(huì)問，驗(yàn)證和確認(rèn)這兩個(gè)詞要怎么分別？驗(yàn)證是不是比確認(rèn)高一級(jí)，完整的項(xiàng)目都執(zhí)行就是驗(yàn)證部分執(zhí)行就是確認(rèn)？對(duì)于某一臺(tái)分析檢驗(yàn)儀器比如說HPLC、pH計(jì)應(yīng)該是進(jìn)行驗(yàn)證還是確認(rèn)？
其實(shí)實(shí)際工作久了，我們就發(fā)現(xiàn)在分析檢驗(yàn)儀器管理中，驗(yàn)證、確認(rèn)這兩個(gè)詞并無本質(zhì)區(qū)別，都是按照受控的程序?qū)x器的適用性進(jìn)行考察。這兩個(gè)詞本質(zhì)上只是翻譯的區(qū)別而已，不同的指南的表達(dá)方式有所不同，比如說儀器、設(shè)備使用確認(rèn)這個(gè)詞，而工藝、清潔、方法更多使用驗(yàn)證這個(gè)詞。在USP1058 Analytical Instrument Qualification（分析儀器確認(rèn)）、USP 1225Validation of compendial procedures（分析方法驗(yàn)證）、USP 1226Verification of compendial procedures（分析方法確認(rèn)）中分別使用了不同的詞，本渣根本無法確認(rèn)出qualification、validation、verification的區(qū)別。
分析儀器確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)四大件包括設(shè)計(jì)確認(rèn)（DQ），安裝確認(rèn)（IQ），運(yùn)行確認(rèn)（OQ）和性能確認(rèn)（PQ）。其中DQ、IQ、OQ（3Q）一般由廠家初次上門安裝時(shí)進(jìn)行確認(rèn)，DQ使用的是標(biāo)準(zhǔn)品，目的是為了確定分析儀器是滿足出廠使用標(biāo)準(zhǔn)。而PQ則應(yīng)該使用真實(shí)的檢驗(yàn)方法和樣品進(jìn)行，可以由使用方自己執(zhí)行（也有部分儀器PQ是參照DQ進(jìn)行，但是是放寬可接受標(biāo)準(zhǔn)）。
3、檢定、校準(zhǔn)與分析儀器確認(rèn)的區(qū)別與聯(lián)系
如果大家有仔細(xì)對(duì)廠家提供的儀器確認(rèn)中OQ方案進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其方案和JJG檢定規(guī)程中的首次檢定的做法是基本一樣的。如在穩(wěn)定性試驗(yàn)箱確認(rèn)中，僅僅是溫濕度記錄時(shí)間規(guī)定有所區(qū)別；而在移液器校準(zhǔn)中，JJG 646-2006規(guī)定的移液允許誤差范圍甚至要高于ISO的規(guī)定，導(dǎo)致很多進(jìn)口移液器在檢定中不合格。這說明這兩個(gè)體系的精神是一致的，是存在有機(jī)聯(lián)系的。
但為什么FDA、EMA這些外國監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于“檢定”的認(rèn)可出現(xiàn)問題，其實(shí)主要問題是在于檢定的法律意義。在強(qiáng)制鑒定目錄中的儀器通過檢定后，就相當(dāng)于獲得了可以溯源至我國法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的法律依據(jù)（檢定證書）。而相反，F(xiàn)DA、EMA可以承認(rèn)不具備法律意義的校準(zhǔn)證書作為一種期間核查手段，雖然校準(zhǔn)和后續(xù)檢定的操作完全一致。此外，目前的檢定規(guī)程中對(duì)于后續(xù)檢定（校準(zhǔn)）的規(guī)定過于寬松，檢定項(xiàng)目過少，導(dǎo)致檢定通過并不能確保儀器狀態(tài)能符合使用需求，由儀器廠家提供或者使用方自行開展的性能確認(rèn)（PQ）則更為充分。
4、分析檢驗(yàn)儀器管理策略探討
完成對(duì)這些概念的梳理后，我們發(fā)現(xiàn)構(gòu)建質(zhì)控實(shí)驗(yàn)室分析儀器管理體系的核心在于確保儀器的狀態(tài)滿足分析檢驗(yàn)的使用需求。簡單的有復(fù)雜到簡單的管理策略可以參照以下原則實(shí)施：
（1）參照USP1058的分類，確定哪些分析檢驗(yàn)儀器需要進(jìn)行儀器確認(rèn)（qualification），哪些需要進(jìn)行校準(zhǔn)（calibration），做好分析檢驗(yàn)儀器確認(rèn)計(jì)劃（臺(tái)賬）和校準(zhǔn)分析檢驗(yàn)儀器確認(rèn)計(jì)劃（臺(tái)賬）。對(duì)于需要進(jìn)行儀器確認(rèn)的分析檢驗(yàn)儀器，應(yīng)在在儀器入廠時(shí)完成儀器確認(rèn)。
（2）對(duì)分析儀器進(jìn)行合理的再確認(rèn)周期評(píng)估，制定年度計(jì)劃和臺(tái)賬。由儀器廠商或者自行進(jìn)行定期確認(rèn)（PQ為主），并采用校準(zhǔn)（或檢定）作為再確認(rèn)周期內(nèi)的期間核查手段。目前對(duì)于再確認(rèn)周期有著更嚴(yán)的監(jiān)管需求，我們企業(yè)在評(píng)估時(shí)應(yīng)最好不要超過法規(guī)和廠家推薦的最長再確認(rèn)周期。
（3）對(duì)于移液器、量筒等計(jì)量器具和pH計(jì)、不溶性微粒儀等簡單儀器，可以送檢（第三方校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)或計(jì)量所）和自檢（考慮企業(yè)自行建標(biāo)）進(jìn)行校準(zhǔn)來確保合規(guī)性。
5、小結(jié)
在質(zhì)控實(shí)驗(yàn)室分析儀器管理中，其核心點(diǎn)是在于保證分析儀器符合分析檢驗(yàn)的使用需求。目前，企業(yè)較通用的程序是由儀器廠家進(jìn)行初次儀器確認(rèn)（3Q）、定期再確認(rèn)（PQ，有條件的由使用者自己進(jìn)行，不具備條件或者要求比較高的委外），并以校準(zhǔn)（檢定）作為期間核查手段（第三方或企業(yè)自檢），這樣可以獲得一個(gè)執(zhí)行上相對(duì)簡單的分析檢驗(yàn)儀器管理策略，基本實(shí)現(xiàn)合規(guī)性的考慮。
